- Questo topic ha 3 risposte, 2 partecipanti ed è stato aggiornato l'ultima volta 10 anni, 1 mese fa da
.
-
Post
-
avrei pronto un articolo, il cui argomento è ‘cosa c’è nel fondo della mente della galassia animalista’ ( e a volte anche grillina).
il titolo è ‘ La bestia che è in noi’.
devo postarlo qui per supervisione?
comunque sia non saprei come fare a chiederne la programmazione, ho bisogno di dritte 🙂
grazie, Antonella.questo comunque è il testo. ditemi che devo fare, e se va bene…
( nel mio openoffice, aveva anche parti in grassetto e colore diverso, non so bene come fare…sono imbranata. è la prima volta cche provo a postare un articolo su un blog :))LA BESTIA CHE E’ IN NOI
Buongiorno Ovile.
Ci conosciamo bene ormai, ma è la prima volta che provo a scrivere un articoletto.
Spero non sia indigeribile , mi affido alla vostra clemenza 🙂Argomento: ‘la forma mentis dell’animalista , con analogia a un altro ben noto movimento’
Premetto che amo gli animali, sono una che ha una famiglia felina numerosa , e che da sempre ucciderei con le mie mani chi ammazza per caso un animale ‘perché tanto è un animale’.
Sono mesi che leggo qui una , spesso giusta , indignazione nei confronti delle posizioni di questo mondo, molto articolato e difforme, che viene definito ‘animalismo’ .
Voglio premettere che già mi sembra che il nome, così com’è, cioè ‘collettivo’, è fuorviante.
Quindi concentriamoci per ora sull’animalista in senso ‘ideologico’.
Cosa lo caratterizza?
Politicamente : un vago anarchismo ‘alla sanfasò’ ( :)) , che in realtà è una ‘mancata posizione’, passibile di un casuale supporto a qualsiasi individuo dell’orizzonte politico sembri appoggiare una supposta ‘causa animale’ ( vedi Brambilla).
Eticamente : il rifiuto ‘senza appello’, per la sperimentazione sugli animali, e il rifiuto dell’uso anche non alimentare di porzioni di animali
Vi si associa anche la avversione per ‘gli OGM’ ( è già stato chiarito altrove, quanto vasta e articolata sia la categoria in questione) , e per ‘La Scienza Ufficiale’; compresa quella medica …cui consegue spesso la adesione a una fantomatica quanto indefinita Medicina Alternativa , che comprende, a seconda della moda del periodo, Cristalloterapia, Agopuntura, Omeopatia, Reiki, e via accumulando sincreticamente.
Unica regola davvero comune : la diffidenza verso tutto quello che viene ritenuto una forma di sopraffazione culturale , che si attribuisce a un universo che è funzionale ritenere ‘unitario e compatto’, per porsi ad esso ‘contro’.C’è da dire che ‘il mondo animalista’, prevede molte gradazioni di rigidità ideologica, dato che si può autodefinire ‘animalista’ ( e lo fa), anche chi nulla ha in contrario alla sperimentazione animale, o ai vaccini…e via elencando ( è già stato fatto altrove in questo stesso Blog).
La stessa parola ‘animalista’, non è chiara nei suoi contenuti, spesso neanche a chi se ne fregia.
Fatte questa premesse, io vorrei approfondire la struttura etico-ideologica inconsapevole di questa ampia costellazione che si definisce così, vada o no essa a liberare visoni ,o cavie da sperimentazione.
Riprendiamo in mano quindi quello che pare filone comune: e cioè la avversione ideologica e pregiudiziale, per un mondo che viene identificato come ‘Potere Culturale Imperante e Cattivo ‘.
Accomuna tutti i gravitanti in questa galassia , il ritenere che questo ‘Potere’, sia bugiardo e oppressivo, e che nuoccia sia all’uomo che agli animali.
Insomma il refrain suona circa così: ‘ l’ uomo è crudele con gli animali e con la natura…e con questo, produrrà anche il suo suicidio ‘.
Accusano una entità astratta, che è la società umana , di essersi allontanata da una ‘percezione universale ‘, che sola sarebbe fonte di una ‘salute per tutti’ , e che consentirebbe di vivere più felicemente sia all’uomo che ai suoi fratelli su questo pianeta.
In questo contesto, si scagliano anche contro tutte le religioni occidentali, perchè vedono in esse ‘la falsa ideologia del diritto dell’uomo a essere il padrone del pianeta’.
Ne nasce il concetto, contro cui combattere , che viene definito da loro ‘Lo Specismo’ .
Il ‘non specista’ quindi non considera le capacità umane, in se stesse, fonte di un diritto verso le altre creature, e neanche spesso considera tali capacità superiori a quelle di qualsiasi altro essere vivente.
C’entra forse solo la avversione verso la sofferenza che si infligge a qualche animale?
E’ chiaro che no, vero?
E su che basi, potrebbe un antispecista, concepire il mondo, per cambiarlo nel senso che considera giusto?
Appare da subito che ‘C’è un buco nel secchiello ( Madama la Marchesa…)’, e che non ha senso, che un mondo che deve essere antispecista, sia modificato sempre e comunque dalla specie umana, senza fare un ‘parlamento federale delle specie della terra’…cioè una specie di ONU/ Arca di Noè.
E ci vorrebbero dei traduttori…;)
Come possono concepire tale contraddittoria struttura ideologica?Andiamo allora a espungere, quali sono ‘le idee sotto le opinioni ‘, che sostengono e plasmano, questa ‘narrazione del mondo’.
Proviamo a semplificare e sintetizzare:
– l’uomo è cattivo’, o meglio ‘sarebbe buono’, ma è vittima di una cattiva cultura.
– la medicina moderna, come spesso tutta la scienza, comprese le scienze umane, è frutto di una ‘separazione dal cosmo’ dell’uomo, e serve solo per l’ interesse di alcuni .
– l’uomo deve difendere le altre creature, perchè ha il potere di farlo, mentre le creature non umane sono indifese.
– la maggiore vittima del comportamento umano, è l’animale, che fa del male solo per cibarsi, e non per sfruttare, o per diporto.
-‘se anche l’ uomo, è vittima dell’uomo…è perchè l’uomo sceglie e comanda, e fa del male anche ai suoi simili , perchè è quello che è.
– qualsiasi azione dell’uomo sulla Natura, è potenzialmente fonte di danni ..anche se serve a far mangiare chi, se no, digiunerebbe, o serve a fare faticare meno sia uomini che animali.
Non importa se è vero che l’uomo si è federato con piante , e animali , con reciproci vantaggi di specie, da almeno da 10.000 anni.
E non importa se il progresso scientifico e etico, ha curato anche gli animali ; e non importa che nessuna creatura al mondo possa vivere ‘senza causare la sofferenza di un’altra’(Gautama Siddharta)
Non hanno letto Siddharta Gautama, e neanche Leopardi.
Semplicemente, non si pongono il problema della complessità della storia del mondo, e la ritengono comunque ‘un male in se stessa’.
Eccoci al punto che volevo evidenziare.
‘La Storia è male, la Conoscenza è male, la Natura è bene’.
E cosa è ‘la Natura’?
Nonna Terra, Nonno Cielo…dicono i nativi americani.
Dio , direbbe un filosofo medioevale…e anche un panteista.
Ma c’è una impronta culturale , della quale qualunque animalista si stupirebbe per primo: è quella della tradizione monoteista del Medio Oriente , cui è seguita quella islamica e cristiana, senza reale soluzione di continuità da questo punto di vista.
Cioè, guarda caso….proprio le due ‘culture oppressive ‘, che detestano maggiormente.
Cosa dice da sempre, la cosmologia di questa cultura, tramandataci soprattutto dalla impostazione tarda che ne diede il mondo greco-giudaico , che è il nostro, e cioè anche quello dei tanto rivoluzionari ‘animalisti schierati’ ?
Che una entità superiore ha creato il cosmo ‘con dentro piante e animali’ , e dentro esso ha messo una creatura, alla quale ha dato ‘il dominio sul mondo’…fatto a sua immagine.
In Genesi ( che è copia molto rielaborata di mille altri testi precedenti, non la faccio lunga, ma lo sarebbe) , si dice che :
‘Dio insufflò il Ruach nella sua creatura, ed essa visse’.
Tale creatura era Adaam ( originariamente asessuato).
E che poi, gi disse:
‘TI ordino di dare il nome alle creature che camminano, nuotano e strisciano sulla terra, che io ho creato: ne sarai padrone, ne potrai fare uso , ne sarai custode e guardiano, e ne risponderai a me’ .
Dunque…l’uomo è custode, e superiore agli altri, nello schema divino, perché può nominare, e quindi ‘fare uso di qualcosa’.
Però ne è ‘Custode e Responsabile’.
Solo lui, ha la responsabilità di quello che fa e decide. L’animale no.
Quindi se l’animale ‘è crudele’, non è punibile, mentre lo è Adaam.
Ecco , forse, perchè l’animalista pensa che l’uomo è colpevole del Male del Mondo?
Sempre Genesi, dice che : ‘Adaam non potrà mangiare dell’Albero della Conoscenza’, che è proprietà solo di Dio.
Ha responsabilità, ma non può ‘crearsene di sua propria volontà’
Quando lo fa, diventa ‘cattivo’, e viene da Dio stesso scacciato e maledetto.
Da allora, sarà anche colpevole del caos in cui tutto precipita : L’Eden (l’originario ‘stato di Natura), scompare.
Cosa fanno gli animali che erano nell’Eden?
Genesi non lo dice. Gli animali sono ‘un corpo unico, dotato di un unico spirito collettivo’ .
E’ forse per questo, che l’animalista pensa che ‘gli animali’ siano una congerie di esseri comunque ‘innocenti’ , di cui può farsi tutore , anche se si definisce ‘antispecista’?Curioso vero?
L’animalista antispecista, è forse il primo in fondo a credere che l’uomo sia ‘Adaam’ , cioè colui che ha ‘Potere e Custodia delle Creature, perchè quasi uguale a Dio’ ( Kuran) , quindi totalmente diverso e superiore agli altri animali.
L’animalista antispecista, crede forse che la ‘Medicina’ sia frutto dell’Albero della Conoscenza, che è Male , mentre vorrebbe che esistesse una ‘medicina divina’, che non viene dalla Storia , ma ‘è sempre esistita’..non sarà mica per caso ‘La luce Divina dell’Eden’?
Il mondo di Leopardi…quello in cui La Natura Buona non esiste, e l’uomo, così come gli animali, sono come ‘la Ginestra’ , che si aggrappa insieme alle colleghe sul ciglio del vulcano in cui per caso è nata…è lontano mille miglia.
Siamo in un puro mondo monoteista.
Si sgonfia così ogni ‘antispecismo’ , ‘olismo’ , ogni ‘ nativismo’, ogni
‘ new age-ismo’, nonché ogni ‘ rivoluzionarietà ‘, per costoro.
E’ puro ‘Libro’.
Non cito Rousseau, perchè credo che sia ovvio che lo stesso Rousseau, nutriva la sua idea di ‘Stato di Natura’, alla fonte biblica.Cosa c’entrano i grillini? C’ entrano forse anche loro?
Nulla apparentemente…ma una cosa c’è.
Una analogia nella mentalità di fondo.
Condividono la stessa idea che ‘l’Uomo, liberato dal Male ( la casta, l’ Europa delle Banche, i Complotti Finanziari, il Bilderberg, gli Inciuci Politici , ed altri colpevoli assortiti,
a piacere ) , può ‘essere di nuovo Adaam, il Padrone del Creato, colui cui tutto è possibile.
NON perchè ‘cerca di capirlo’ , il mondo, usando la sua lingua umana, che è la conoscenza, la scienza, l’esperienza, la storia, la filosofia, l’elaborazione delle generazioni precedenti, la volontà di convivenza nella diversità, sperimentando il reale.
No…tutto ciò è Male , perchè ‘è Tempo e Storia’, quindi ‘non è Eden’.Ed ecco dunque da dove viene, il fiorire di concetti come ‘la decrescita felice’, ‘il valore aggiunto della inesperienza’, la ‘spontaneità’ contro la ‘ipocrisia del costruito’ , la ‘novità’, contro la ‘cultura’, il ‘giovane’, contro il ‘vecchio’.
È l’agognare la Lingua Adamitica dell’Eden. Quella in cui Adamo era padrone di un cosmo semplice, e non doveva conoscere, entrando così nel flusso del Tempo.Ecco perchè , poi, si può parlare come dei trogloditi in Parlamento, ecco perchè si è , così, addirittura ‘superiori per statuto’ : perchè si è ‘Adamo prima della Conoscenza del Bene e del Male’.
Anche ‘la beata insipienza’ , vuole giustificazioni in una struttura del pensiero.
Secondo me la linea tracciata così, può essere interessante.P. S: c’è chi, più competente di me, può fare di meglio, e lo fa, nello smontare tecnicamente, le periodiche passioni di costoro, e quindi ho deciso di non farlo.
- Devi essere connesso per rispondere a questo topic.